原告持借條等債權憑證起訴，被告對債權憑證的真實性提出異議，否認借據上的簽名系被告所簽。此時如何確定舉證責任，特別是申請鑒定義務承擔？

法官講法：一般情況下，法院應釋明由被告申請鑒定。通常情形分配舉證責任的原則是：分配給與證據距離近而且能夠控制證據的一方當事人。這樣做主要是考慮司法鑒定的特殊要求，進行筆跡鑒定，都需要提取異議人的筆跡進行對比。由于人的書寫習慣在不同的時期可能會有差異，加上異議人為了逃避鑒定，在提供書寫材料時往往會有意識避免與對方提供證據上書寫習慣的同一，給鑒定機關的鑒定制造困難。為了辨明真偽，鑒定機關往往要求異議人提供同期書寫的相關書面材料和異議人的簽名。

如果法院將申請鑒定責任分配給原告，而原告在占有被告本人書寫和簽名的材料方面明顯可能性小，甚至除了該證據外無法找到被告本人簽名和書寫的相關材料。在此情形下，如果僅讓被告配合提供同時期的材料，則被告可能會為了逃避鑒定而找出諸如“我當時就沒寫什么字”或“當時書寫的材料沒有保存，無法提供”等等理由予以拒絕。而在沒有同一時期材料的情況下，只有異議人現在書寫的材料與需鑒定材料對比，在現有技術條件下鑒定失誤的比率要大大高于有同時期材料的情況。

如果將申請鑒定的責任分配給被告，鑒定的預期結果被告心里最清楚，如果真是其本人所書寫和簽名，被告就很可能會放棄異議了，如果確實不是其本人書寫和簽名，那么，在法院將申請鑒定的責任分配給被告時，被告就會積極地配合鑒定機關搜集提供他本人同時期相關材料，這樣更有利于鑒定機關做出符合客觀實際的鑒定結論，能夠將錯案風險降到最低限。

當然，如果被告提供了相應的證據證明債權憑證的真實性存在疑點，或原告提供的債權憑證內容存在瑕疵，足以形成合理懷疑時，此時原告的舉證責任并未完成，法院應釋明原告申請司法鑒定，以進一步加強證據效力。